盒马狂奔,品控却掉队了?

盒马品控的全面滑坡,并非偶然,而是其战略天平在盈利、扩张与性价比之间剧烈摇摆的必然结果。

麦卡一刻商业2026年2月2日
2026年的开年,盒马陷入一场冰与火的境况之中。

1月28日,一则视频冲上热搜:因盒马误送有毒水仙,一位71岁老人与一名12岁儿童中毒卧于病床。评论区迅速被“草台班子”、“品控崩塌”等质疑淹没。十年口碑,在一条热搜中摇摇欲坠。

仅仅一个月前,盒马CEO严筱磊曾在内部信中宣告“喜报”:2025财年营收增速超40%,整体GMV超过750亿元,硬折扣品牌“超盒算NB”一年新开超过200家店。

她据此推算,盒马2026财年GMV有望突破千亿,其立下的“千亿规模”军令状看似触手可及。

图片来源:盒马微博

一边是加速冲向千亿目标的扩张野心,另一边却是随规模同步激增的品控警报。

新年本该气象一新,盒马却不得不面对一个熟悉的问题:在狂奔的路上,是否已遗忘了最重要的东西?

从早期的“舍命狂奔”到后来的战略收缩,再到近年的折扣化转型与业态聚焦,盒马始终在调整姿态以求增长。

但“速度”被置于首位时,那些关乎品质与安全的品控、供应链管理,似乎并没有高效地运转起来。

盒马的拣货防线,为何被一盒水仙击穿?

一盒被误送的水仙种球,让盒马的自动化分拣体系显露出一道裂痕。

1月2日,北京一位消费者在盒马mini门店下单鲜百合,为感冒的孩子煮汤。送达的包裹中,却混入了外形相似、但根部有毒的水仙球。

收货的71岁老人未注意到包装侧面的标识,将其烹煮后与12岁的孙子食用,二人随后出现剧烈呕吐、腹痛等症状,送医治疗至次日凌晨。

这起严重的食品安全事故,在近一个月后因一则公开报道进入公众视野。据津云新闻等媒体报道,事发当天,消费者通过APP上传信息未获回应。直至次日,涉事门店负责人才主动致歉。盒马随后承认,系分拣员将同时段另一订单的水仙误放入此包裹。

然后,漫长的拉锯由此开始。在市场监管部门协调下,消费者提出了300万元的索赔,而盒马最初的方案是7万元。巨大的差距让和解陷入僵局。

直至1月底,“盒马误送有毒水仙球致老人孩子中毒”话题冲上微博热搜榜首,关注度抵达顶峰。

图片来源:微博APP

盒马再次向媒体明确细节,称“相关责任全部由盒马承担”,且“分拣员已承受较大压力,暂未对其处理”。与此同时,盒马承诺已整改流程,但具体如何整改未予说明,其APP上的水仙种球商品至今仍在售。

此次食品安全事故在消费者心中留下阴影的同时,也暴露了盒马引以为傲的店仓一体化防线存在漏洞。

拣货与打包,是连接其“店仓一体化”架构与消费者的最后、也是最关键一环。

招商证券曾详细拆解过盒马标杆店的运作逻辑:门店前场,分拣员按照PDA(手持设备)指引,将消费者选购的商品,装入采购包挂上悬挂链;后场,打包员汇合同一订单的所有商品,最终交付配送。

按此设计,失误本不应发生。

在盒马鲜生的大多数门店,此次事故涉及的水仙种球打上了“时令”的标签,所在的位置是“鲜花区”,鲜百合则在相邻的“蔬菜区”,二者分区明确;电子价签上,“漳州水仙种球”与“兰州鲜百合”虽价格均为16.9元,但名称清晰有别。

图片来源:盒马APP

理论上,分拣员若严格按操作指引执行,错误本可避免。

而且,即便是分拣环节出现问题,后场的打包环节还存在一道“复核”关卡——标准流程要求系统与人工双重核对,以确保无错发。

然而,被错放的水仙球一路通行,从分拣员手中,经悬挂链,至打包台,最终装入顾客的包裹。整个过程,防错机制形同虚设。

事故发生的原因,一部分被指向“个人失误”,另一部分或与平台过去一年的降本增效策略脱不开干系。

自2023年推进降本增效以来,盒马大幅将一线员工,如分拣员、配送员等,转为三方或众包模式。据IT时报报道,2024年,某门店的分拣员的计件收入从每件0.4元降至0.31元,且分拣员时常需要兼任理货员的工作,清点自己库位的库存进行补货,“等于打两份工”。

降低一线人工成本,并增加员工的工作负担,很可能造成了一线员工产生更多不可控的失误,无疑为执行质量埋下隐患。

从分拣到复核,每一个失守的环节,都在为“降本”这本账支付隐形成本。

对正全力聚焦“降本增效”的盒马而言,这次事件尖锐地提问:如果成本的刀刃挥向了最基层的人力与流程管控,那道守护消费者信任与安全的底线,究竟被放在了天平的另一端,还是已被悄然削薄?

盒马优化人效的初衷,本是为了提升盈利水平和竞争力,但若因此侵蚀了产品品质,动摇消费者信任,则无疑是本末倒置。这笔账,究竟是否划算?

盒马品质长堤,溃于供应链蚁穴

从99元一只的波士顿龙虾,到“日日鲜”标签,盒马一度以“新鲜、安全”的形象建立起消费者的信任围墙。

但这道用重金构筑的品质护城河,正在一次次食品安全事件的冲击下加速溃堤。

错发水仙球事件并非偶然,它只是盒马品控长堤上最新裂开的一道缝隙。早在2018年,盒马就因“标签门”事件遭遇首次全国性信任危机,时任CEO侯毅将其归咎于“舍命狂奔”的代价。但狂奔放缓后,品控问题并未根除。

最近一轮危机高峰,始于2025年初。在不到一年时间里,公开可查的影响较大的食品安全事件便超过十起,问题贯穿采购、生产、储存等多个供应链环节。

其中,生鲜品类的失守最为触目惊心。2025年5月,山东省市监局抽检显示,青岛盒马潍坊店销售的一款以“无抗鸡蛋”为核心卖点的产品,被检出两种兽药残留超标。

图片来源:山东省人民政府官网

事后,涉事供应商小町蛋业坚称产品自检“合格”,却拒绝对外公开原始检测数据。盒马作为销售平台,紧急下架了相关商品。

几乎同时,类似的农残问题也成盒马的顽疾。就在“无抗鸡蛋”出问题的当天,南京市江宁区市监局的抽检结果显示,南京一家盒马门店销售的即食猕猴桃,其膨大剂(氯吡脲)含量超出国家标准70%。

除此之外,合肥的香梨农药残留超标、长沙的螺丝椒杀虫剂超标、西安的鲈鱼抗生素超标……问题商品名单不断拉长。

这些事件共同指向供应链上游的失控。生鲜品控,本比标品的难度高一个数量级,是整个零售里最复杂、成本最高、容错率最低的品类。

盒马的不少产品仍依赖于第三方供应商,但近年来在追求性价比的压力下,盒马筛选供应商的标准日益向“低价”倾斜。据刺猬公社报道,一位供应商曾直言,“谁报的价格更低,谁就可以去供这个产品。这就造成这个品类的供应商要不(价格)都下行,要不高品质供应商离开。”

这种压价策略,很可能迫使供应商在成本压力下,在原料和操作上铤而走险。

尽管盒马宣称一直在推行“溯源计划”与“三级质检”,从产地初检、入库抽检到门店复检层层把关,但频繁出现的品控问题表明,这些流程并未形成有效防火墙。

不仅上游供应链管理不当,盒马自营的生产防线也频频“翻车”。2025年12月,江苏多地消费者反映盒马草莓蛋糕的蛋糕胚“咸得发苦”。盒马承认系中央工厂生产环节的“原料操作偏差”。

与依赖供应商的生鲜品类不同,此类烘焙产品是盒马深化自营、提升毛利的关键布局——它在核心城市群自建中央工厂,宣称通过自动化生产和短半径配送,实现“当日生产、当日上架”。

“咸蛋糕”事件暴露了盒马自营体系的内控隐患。蛋糕胚的严重咸苦,极大概率指向生产线上配方称量的根本性失误:食盐被误作糖,或投料严重超标。这指向生产流程的系统性管理漏洞。

从上游采购到自有生产,供应链的失守,最终体现为冰冷的投诉数据。在黑猫投诉平台,与“盒马食品安全”相关的投诉近2000条,从“糕点含塑料”到“小米椒发霉”,大量消费者在反馈投诉盒马的产品问题。

另据第三方投诉平台“消费保”的数据则显示,2025年,盒马以13.47%的投诉占比,高居线下商超投诉榜首位,远超大润发的7.45%,和山姆的5.6%。

一次次品控危机,实质上是盒马对其信任契约的单方面毁约。与山姆等对手类似,盒马商业模式的基础,本是让消费者为“闭眼买”“无需担忧”的确定性买单。而今,供应链的频繁失守,正将这种确定性,转变为持续的消费风险。

在零售业,建立信任需要长年累月,而摧毁它,只需要几次“苦蛋糕”就已足够。

速度跑赢了品控,盒马扩张的代价?

盒马品控的全面滑坡,并非偶然,而是其战略天平在盈利、扩张与性价比之间剧烈摇摆的必然结果。

2021年独立运营后,盈利成为盒马的头等大事。一系列“瘦身”举措随之而来:淘汰亏损业态、收缩战线、优化人效(包括大规模采用外包)。这些成本控制手段在2025财年换来了“首次盈利”的账面成绩。

但其代价可能已悄然转移。无论是分拣环节因薪酬与负荷问题导致的准确率下滑,还是采购环节为压价而对供应商管理的妥协,都成为这份盈利成绩单背后不易察觉的隐性成本。

盈利的紧迫感,还让盒马在2025年踩下了规模扩张的油门。新任CEO严筱磊立下“站上千亿规模”的军令状,资源向两大业态高度集中:一是迭代升级的盒马鲜生,二是作为新增长引擎、主打社区硬折扣的超盒算NB。

后者成为扩张的绝对主力,2025年新增门店超过200家,增速高达87%,近乎每1.8天就开出一家新店。为了追求极致速度,盒马甚至在年底为该业态开放了加盟通道。

但速度碾压了体系。门店网络的极速膨胀,必然伴随着SKU数量与订单量的激增。然而,成熟稳定的品控体系、标准化的人员培训和深入的供应商监管,却无法维持稳定的表现。频发的食品安全事件清晰表明,盒马的质量管控能力已被其扩张的野心远远甩在身后。

另一边,支撑这种扩张的“性价比”策略,也从源头侵蚀了品控防线。自2023年启动的“折扣化”转型,虽经节奏调整,但其核心——持续向供应链压价、以价格为核心考量的选品逻辑——并未改变。

当盒马的采购规模与品牌议价能力尚不及山姆这类巨头时,对供应商的持续压价,可能导致一种逆向筛选:坚守品质的供应商离去,而留下的或在成本压力下铤而走险。

这显示了“折扣化”这条路,盒马还未掌握好更好的平衡。而这个平衡如何拿捏,可能将影响盒马后续的扩张、增长乃至盈利。

不难看出,自2025年以来,盒马扩张的重心更多地放在了超盒算NB这个店型上,它定位“高质量下沉”,主要门店集中在经济发达、消费潜力大的三、四线及县域市场,绕开了真正的低线偏远地区,与盒马鲜生形成差异化互补的双品牌战略。

但下沉市场的竞争激烈。过去一年,走出上海的奥乐齐、开出首店的京东折扣超市和美团自营超市“快乐猴”、六店同开的物美超值,所争取的都是对价格敏感、却绝不接受食品安全妥协的低线城市消费者。

超盒算NB若无法在低价与基本品控之间,找到可持续的平衡,那么它非但无法成为第二增长曲线,反而可能将盒马的品牌信任危机批量“下沉”至更广阔的市场。在这里,一次品控事故的口碑传播效应显然更为集中和致命。

对于盒马而言,真正的考验或许不在于能否实现千亿GMV,而在于能否在追求规模与效率的同时,重新将“品质”置于不可妥协的核心位置。

这要求它必须修补从供应链到门店执行的每一个漏洞,并为保障这些环节投入真正的、看得见的成本。品质从来不是一种营销话术,而是一套需要持续重资产投入的运营体系。

重建信任的代价,将远比失去它之前所“节省”的一切都更加高昂。时间,正在检验这家新零售标杆公司的真正成色。

 

本文转载自一刻商业(ID:YikeshangyeZZZ),已获授权,版权归一刻商业所有,未经许可不得翻译或转载。

 

 


由第一财经、第一财经商业数据中心(CBNData)联合发布的《开物·2025中国消费品牌智能创新白皮书》,现已开启预售!在喧嚣的技术浪潮之中,什么是真正可落地的智能创新?AI应该从哪里切入企业核心能力?品牌如何在不确定的环境中,构建可持续的长期竞争力?这份超13万字的深度洞察,覆盖了万级智能消费相关人群样本,携手数十位行业专家,对3000+消费品牌企业进行了系统拆解,帮助中国消费品牌在智能时代明确坐标、重构能力,实现从“开物”到“成务”的价值跃迁!

点击此处下方图片即可购买,享受限时早鸟价,直降170元,包邮到家!

 

+10

好文章,点个赞

版权提示

转载第一财经商业数据中心原创稿件,请于文首标明来源、作者,并保持文章完整性。非第一财经商业数据中心原创稿件,未经许可,任何人不得复制、转载、或以其他方式使用。如需转载或以其他方式使用稿件内容,请联系CBNData客服DD-4(微信ID:CBNDataDD4)

CBNData-ad
CBNData-ad
CBNData-ad
CBNData-ad
相关推荐

订阅CBNData数据月报

涵盖20+研究机构精华内容,每月为你整理全网最有价值的大数据报告。

立即订阅